網路巨擘的競爭法管制模式─從Google 大數據國有化談起

◎ 鄭歆儒 / 美國聖路易華盛頓大學 & 臺灣大學法學博士候選人

美國總統川普在2018年8月28日表示,Google搜尋結果大多僅陳列關於特定政治觀點的消息,顯示Google正在控制選民可取得資訊的範圍(註1),因此幕僚建議將Google擁有的數據國有化(註2),以削減該公司的影響力。透過這個事件,本文將從法律經濟分析的角度,探討現代網路巨擘所造成的競爭法問題及可能的管制模式。

Google帶給我們生活上便利,但也限制人們選擇的自由。Google提供許多免費的服務,如資料搜尋及電子郵件等等。但同時Google也在蒐集我們的個人資訊。進而,Google透過個人化資料(Data)的蒐集與運用,可以掌握人類的喜好。從好的角度看,這個趨勢賦予Google提供更符合消費者需求的服務。然而,Google的超強服務增強人們對該公司的依賴,因而賦予Google影響人們決定的能力(註3)。

Continue reading “網路巨擘的競爭法管制模式─從Google 大數據國有化談起"

廣告

言論自由與仇恨言論─兩種民主模式的比較與嘗試

◎張雁翔 / 美國印第安納大學法學博士候選人

I. 前言

仇恨言論向來是言論自由的熱門議題,也是憲法學者爭論不休的重點之一。民主化已近三十年的台灣,對仇恨言論並未有特別規範。刑法僅針對就個人名譽的侵害設有誹謗與公然侮辱的規定,但對於特定族群的攻擊性言論,例如:2009年2月8日,「范蘭欽部落格」刊登了:「台巴子要專政」、「要逼攤牌,那只有逼著用槍桿子」、「武力保台後也不能談任何政治開放,一定要鎮反肅反很多年,做好思想改造,徹底根除癌細胞」、「陳儀就是在台行仁政,結果給了倭寇造反之機,起了二二八」、「若流了我中國人的血,那對這批倭寇必要嚴打無赦。」等言論,現行法並無禁止規範。

此外,對於過往存在於台灣歷史上重大歷史悲劇之淡化與否認,也無禁止規範。例如:對於否認或淡化二二八屠殺,以及,對於獨裁政體的鼓吹等言論均未予禁止。從而,對於支持中華人民共和國與五星旗的言論,是否應立法禁止?哪些因素是台灣於制定或不制定仇恨言論相關規範時應予考量的重點?那些規範模式是較為適合台灣的方式?遂成為待解答之議題。因此,本文擬先介紹就仇恨言論兩個截然不同的管制模式:德國模式與美國模式,以提供台灣社會進一步思考此議題之基礎。

Continue reading “言論自由與仇恨言論─兩種民主模式的比較與嘗試"

【黑潮週年紀念專題】失靈的法律:絕望的亞洲農移工(二)─區域組織篇

◎黃昱中 / 律師、康乃爾大學法學碩士

好文回顧:失靈的法律:絕望的亞洲農移工(一)─國際人權法篇

失靈的法律:絕望的亞洲農移工(一)已簡要介紹了農移工(Farmworker)的定義,以及其脆弱(Vulnerability)與隱形(Invisibility)的特性,並說明當代國際人權法對農移工權益保障不足的現況。本篇將把焦點放在亞洲的國際性區域組織:東南亞國家協會(Association of Southeast Asian Nations, ASEAN. 下稱東協)對農移工議題的消極態度及難以形成跨國共識的可能原因。

《獨特的複雜多元情勢》

東協是由泰國、印尼、新加坡、馬來西亞、菲律賓、越南、緬甸、柬埔寨、寮國和汶萊共十個東南亞國家所組成的區域組織,其中印尼、泰國、菲律賓、越南皆屬於當代全球移工(migrant workers)勞動力主要輸出國。在近年東南亞移工人數佔據全球勞力市場的比例越來越高的情況下,東協於國際間應該更有籌碼為其國民向工作國爭取較優渥的勞動條件及權益保障,然而事實並非如此。

Continue reading “【黑潮週年紀念專題】失靈的法律:絕望的亞洲農移工(二)─區域組織篇"

網路人權是誰的人權?網路主權是誰的主權?

◎蘇郁雅/ 維吉尼亞大學法學碩士

《無所遁形的網路世界,消費者意識抬頭》

在網際網路發達的時代,人的基本所需與人際交往無一不與網路串連。過去,雖屢見民眾個人資料被販售、流傳於各商業組織之間,進而作為傳銷等目的使用的情形,卻不若現今網際網路發達後,大眾在網路上留下的各式各樣個人訊息與數位足跡的影響巨大。例如,於今年九月底遭駭客攻擊而造成2,900萬用戶訊息,被形容為臉書(Facebook)史上最大的數據外洩(Data Breach)案[1],便是一例;加之目前諸多社群網站都有互相連結而分享資訊的功能,如臉書的用戶可以同步透過Instagram和WhatsApp做訊息共享,更加劇了用戶的隱憂與恐慌。另外,因為網際網路的無涯,人們開始對於自身在網路上的歷史和負面訊息有所捍衛與主張。2010年一位西班牙律師認為Google應將其年輕時欠債被強制執行的公告刪除[2],意即未來在Google搜尋引擎上,以其名字做為關鍵字不會再出現與該債務相關的訊息,便是歐洲法院所提出的「被遺忘權」(Right to Be Forgotten)起源,一種反思與付諸人權的產物。

針對網路人權,聯合國人權理事會在2015年指出人們有登入和登出網路的權利[3],尤其是針對言論表達自由的部分。隨著網路成為實體空間以外的重要生活場域,人們對於網路人權的議題討論開始衍伸出各式各樣的子議題進行激烈的討論,而本文今天將就近期各國對於網路空間(Cyber Space)建置相關規範的目的及影響做探討。

Continue reading “網路人權是誰的人權?網路主權是誰的主權?"

氣候變遷及環境保護,真新聞?假新聞?

◎吳兆原 / 律師、維吉尼亞大學法學碩士

科技日新月異,臉書、LINE等社群網站及通訊軟體早已成為民眾日常生活必需品。人手一機的時代,各式各樣的文字、圖片及影片等資訊可以很輕易地透過上開網站及軟體廣泛且迅速地散布,大量資訊湧入言論市場,到底傳遞者為何?目的是什麼?資訊究竟是真是假?對民眾及社會造成的影響又為何?要去探究確有其困難度。普羅大眾或者主動選擇符合其政治、宗教信念的觀點,或者被動地接受訊息。究竟何者為真,何者為假早已讓人看得眼花撩亂,近來由於台灣政府考慮管制假新聞,避免其在社會中流竄,造成人心惶惶與社會動盪,假新聞的議題也瞬間成為國內熱門話題。

Continue reading “氣候變遷及環境保護,真新聞?假新聞?"

《重新與人對話》-當教室在雲端,線上教育是促進還是阻斷學習?

◎章雁婷 / 韋恩州立大學人類學研究所

如果有一天,我們不再說話,我們的生活會是什麼樣子?或者更精確的說,如果我們不知該如何對話,我們要如何建立人與人之間的關係?

麻省理工社會學教授、臨床心理學家 Sherry Turkle 在《重新與人對話:迎接數位時代的人際考驗,修補親密關係的對話療法》一書之始,引用了 Samuel Johnson 破題,直指現代人在科技物和網路主導下,生活裡的溝通方式所產生的巨變:「我們說的夠多了,但沒有對話」。

Continue reading “《重新與人對話》-當教室在雲端,線上教育是促進還是阻斷學習?"

歷史的幻片疊影——從非虛構寫作談《綠島》

蔡旻螢/台灣大學台灣文學研究所碩士、2018 NATPA YSP學人

2016年距離二二八事件業已七十年,這一年台灣出現了以台灣白色恐怖為背景的2D遊戲《返校》、電視劇《燦爛時光》,楊小娜的《綠島》亦在此時現身。歷史軌跡之下的台灣人該如何重新回到當初,重寫二二八、重寫白色恐怖、重寫台灣的戰後民主運動史?

全書總共分為四個部分,總共涉及了四個時代:二二八事件、白色恐怖、美援時代及至SARS。身心遭受監禁的台灣人,如同SARS中被隔離的病人,歷史的病根如何痊癒?《綠島》以主角蔡姓少女「我」的出生與二二八事件爆發的諸多死傷事件形成對比,從此展開蔡醫生一家——或者說台灣人多舛的命運。其中涉及「我」的父親蔡醫生經歷恐怖政治後歸家,卻始終自囚於心裡的陰影,後來又為黨國特務所迫,陷害朋友蘇明國,側寫出白色恐怖時期,草木皆兵的氛圍;歷史不斷重演,「我」跟著先生林偉,遠離台灣的壓抑政治來到美國,卻依然受到國民政府的牽制,害死了友人唐家寶。兩代之間在二二八事件與白色恐怖的政治氛圍之下遭遇了相同的命運。然而,上述內容全是虛構,人物以及情節皆是揉雜了台灣戰後歷史的眾多人民的生命經驗,假與真的界線模糊不清。

《綠島》或是一本療傷止痛之書,但楊小娜以全然虛構的角色與家庭背景說出一個個真實發生的政治事件,這樣的敘事手法是否真的可以達到敘說歷史的意圖?再者,對於楊小娜這樣已經無法說中文的美國人而言,寫台灣是採取什麼敘事位置?《綠島》問世,這時候重寫台灣的政治、歷史意義又是什麼?

Continue reading “歷史的幻片疊影——從非虛構寫作談《綠島》"